看他们如何逃之夭夭

本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。 不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。 首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。 因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。 如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。 本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？

看完想起那部台湾恐怖片，一样的挑战观众。

死去的导演开场就已吐槽：观众只记得最后20分钟，枪战、大火、奇情都要堆在这里。

与结尾分毫不差。

导演以实际行动证明了自己的调侃，同时即埋伏笔，也达成闭环

密闭的环境、不为人知的苦衷、大堆的人物素描、以及干扰项：死者房中的丝袜、裸背女素描、警探不忠的前妻、捉奸的制片人老婆

最后，一切都毫无意义；

有点可惜的是剧情推进太过套路，导演的挑战成了幽默

本片并不是正经严肃的本格，而是以莎婆经典舞台剧《捕鼠夹》为基底的一部带有伍迪艾伦话痨气质、韦斯安德森风格的美式英伦侦探吐槽片。

看了一分四十五秒就想打五星了：但凡吐槽了老式推理剧的cliche，都值得五星 ——偏僻的暴风雪山庄，冗长无聊的开头，逐一介绍人物，然后杀掉其中最讨人厌的一位。

这回是一部适合大多数人的商业娱乐电影：

很多很多很多的固定镜头、分屏、大牌的演员，会让人觉得导演是韦斯安德森——满足了没看够《法兰西特派》的观众；

沙夏罗南带一点爱尔兰口音的可爱少妇菜鸟警官形象担任吐槽役——满足了伍迪艾伦粉丝、罗南粉丝；

他们本可以让查案双人组都是男人，但是好心把助手换成女生，提供了对男子汉气概的揶揄和男性凝视的批判，以及充满刻板印象可有可无的黑人选角——满足了zzzq群体（我乱编的）；

你可以带中意的妹子去看，在开场半小时猜中凶手，享受怀中的妹子的赞叹；

你可以让男神带你去看，装作小鸟依人蹭进怀里，稍微忍受一下废话、赞叹几句就能极大满足男神自尊心，让他自我感觉良好。

唯一不大适合的可能就是老派的本格推理爱好者吧。

毕竟都2022了，勿言推理，只有推理爱好者受伤的世界达成哩~

老外对类似的推理断案，谁是凶手的故事，还是情有独钟的。

不过，类似题材的电影，类似的风格也差不多，很难看出什么新意。

故事开场不久，信奉“开场十分钟不死人”电影就失败的导演，第一个领了便当。

整个故事中“最不讨人喜欢的角色”第一个死，导演做到了。

查案查了很久，各色人等都有各自的嫌疑，反正扯出了一大段黑材料，但最后证明，都和凶手无关。

然后，等了很久，编剧也死了。

戏剧里头的男女主角是凶手？

一眼就能看穿，完全是俩花瓶。

查案的过程，是一个有点缺陷的警探（这个基本是老外电影的标配）和略有追星癖的小妇人搭档。

警探负责各种摆烂，小妇人负责各种碎碎念。

在把各类嫌疑人查了个底儿掉后，凶手自然也就浮出水面。

故事其实相当套路，案情的发展，貌似也没那么引人入胜。

倒是到了最后大结局的时刻，作家的表现亮了。

首先，她已经准备毒死凶手，可惜下毒的手法，实在是低级，结果把自家的管家给搭进去了。

其次，作为作家，她誓死捍卫自己写文的权利，至于是不是“借鉴”了真实案例，是不是伤害了案例中的个体，她完全不予考虑。

至于资源……其实公众号只是专注于影评，所谓的资源，均来自于网络。 可是接到侵权投诉，实在是诚惶诚恐。 再次声明，本公众号只是提供网络已有的分享，如果喜欢，请支持正版。通关密码见封面，你懂的。仅供个人学习之用，请勿用于商业用途

当看到预告中的阿婆话剧《老鼠夹》+西区剧院的时候我就点上了“想看”的标签。

戏中戏中戏的嵌套是一种非常幽默的安排。前后文本有多处互相呼应，巧妙嘲讽了现实和剧本的相似性和对照。很多笑点是建立在舞台道具、假戏真做的基础上，会心一笑。还有一部分笑点非常“舞台剧化”，一看你就知道这是舞台剧的稍夸张表达但因为本来电影的基调就是舞台剧，似乎又增加了接受度。

而因为背景是阿婆（阿加莎克里斯蒂-侦探女王）所写的舞台剧，所以里面还充斥着大家喜闻乐见的推理套路，以及致敬阿婆的谋杀手段。（最后一part喜欢阿婆的人一定会懂hhhhhh）

服化道非常OK。上世纪五十年代的风情，每个人都穿得特别正式，这在某个意义上，加深了这个影片“舞台”的感觉，衬托“戏中戏”的内涵。

运镜的使用也很有趣。桌面、镜子反射、多镜头。总之现在的导演可以玩的部分越来越多了。

至于演员，让我记忆深刻的是面部表情演出。好几次笑出声来就因为他们没有台词但是各种面部表情“台词”的演出精湛。能把喜剧演好也是不容易的。

唯一的问题可能是节奏感，没有一个特别明显的节奏（拍得很韦斯特安德森但是没有抓到节奏的精髓），以及案件本身是没有太多深度的（推理层面）。也就是说，影片本身的重点是“人”而非“故事”，但这样就会让结构过于松散。

——— 以下是一些有趣的对照，可能涉及微微微剧透———

- 第一个死者和最后一个死者的对照

- 电影脚本和真实的对照

- 舞台和山庄客厅的对照

作为一个对影视作品有兴趣的传媒学生来讲，电影开场不到十分钟直接破案（小小自夸）

没有看过阿婆的作品，单就这部电影来讲剪辑手法我还挺喜欢的，很多暗示镜头让我看到导演玩乐子，好像穿过镜头看到抓耳挠腮后嘴角扬起排版的导演，仔细看其实暗示很多，很佩服导演的场面调度，但是应该大部分人会被主题吸引忽略细节，但是只要认真看镜头语言无一不在揭露凶手。

破案等等并不重要，电影在中段就直接整个故事展现给你了，与其说是围绕破案这条线，不如说是围绕影视制作的解析，用破案串联的主体是影视制作的各个主体，导演、编剧、制片等等等。属于Get到的会觉得找乐子的戏剧，有意思的是整部作品的戏剧性，结尾的结束用模板打破模板，以及艺术是为什么的解释，导演做到了“艺术应该揭露事实”，整个电影看下来很像找导演藏起来的一个个礼物，对我来讲可以看懂并且觉得很有意思，虽然都猜得到但是导演手法很棒，场面调度很绝，非常有意义的片子。