夜枭

《夜枭》，如果去掉结尾，我会更喜欢。

不过，有了那个痛快的结尾，也痛快。

我不在乎它逻辑不逻辑，也不在乎它的分数。我觉得它好看，诚恳，忠贞，虽千万人，吾往矣。

《夜枭》是根据史书上记载的几句话演绎而成。故事讲一个盲人针灸师千京秀，在夜里目赌了昭显世子之死，遂一意孤行力揭真相，以命相抵。他在光明中眼盲，在黑暗中能见，这个设定意味深长。导演兼编剧安泰镇当是个理想主义者，又不舍娱乐。

这世上从来就有人眼盲心亮，舍生取义；也从来就有人视而不见，信口雌黄。

看多了国内的宫斗剧，又看多了宅斗宫斗的小说，再看这个电影未免感觉电影有些小家子气。

皇上被清狗欺负，一心想只想屈辱，又他么害怕，只能他妈把自己给气病了。都这气量了还当鸡毛皇上。

皇妃一心想让自己的儿子上位，就想把太子一家弄死。后宫通病，没法治愈，但是手段太鸡巴低了，只会蝇营狗苟的下毒，阳谋都不会，占据大意让你儿子登机不好吗？

太子在大清那里进修了几年感觉有了些眼界却他么没有雄心，连他妈别人想害自己都察觉不到，曹县棒子几百年的历史都没有宫斗戏吗？

当他爹捂住眼睛愤怒至极，当他给老爹讲世界形势，老爹却怒了，当大臣建议篡位的时候，就证明他在漩涡的正中心，他不得不跟着旋转。

如果不旋转就只能是道死身消，被漩涡撕扯成碎片。

只能说还是小家子气了。

这就是大国太子和县太爷公子的区别。

宰相也是个奇葩，看着清正，实际上也是一肚子的男娼女盗，既然认定了太子有能力，就别半途而废啊！

直接阳谋让太子逼宫啊！再找俩人设计设计，把自己给摘出去，落个从龙之功多好，我看这宰相白当了，一会儿就改变了立场了。

用瞎子的视角看历史，而且和他息息相关，有点意思。

可能导演想表达的意思就是 连瞎子都看见了，但是血腥的皇朝内幕却没有人能看见，或者说看见了，知道了，也装作没有看见。

这故事要是发生在国内估计得他们能拍八十集的连续剧。

你说这电影好吧，总感觉不大气，你说不好吧！但又有那么点意思，特别是扯到最后，让瞎子活了，又他妈亲手复仇，真是扯淡他妈玩扯铃，扯他妈零蛋！

另外我想给翻译说说，字幕翻译皇帝说蛮族

我不怎么认同，蛮族是只南蛮，黑山白水出身，又在东北的大清应该叫 北狄，

我查过资料，北狄 衣毛穴居，食不粒之食。

也就是打猎为生，就是满人当时的生活状态。

既然皇上一心想当我明朝的狗腿，因该叫你这狄人才对！

史书上寥寥数语，被展开成一个关于朝鲜宫廷的阴谋故事，编剧肆意下笔，似做了历史论断，韩国电影从来不惧“历史虚无”。

朝鲜昭显世子之死，一直是朝鲜历史上的一桩谜案，毒杀传言从未断绝。小格局上，它是关于垂老帝王和继任王子的分裂与谋杀；大层面，是丙子胡乱，南汉山城之围后，整个朝鲜政权被迫与明朝分隔，屈服满清之下的哀歌。世子成为了满清在朝鲜的代言人，而仍记念明朝为正朔的仁祖，因此动了杀机。

再入本片，视角脱离于一般的权力斗争，从一个小医官角度，介入这场纷争，构建出一个自成逻辑的谋杀事件。最是无情帝王家，血脉亲情在权力面前毫无价值，父杀子、子戮父、兄弟相残，甚至灭门屠族，血流成河，在史书中并不鲜见。

当然帝王家的家常便饭，在普通人看来依然耸人听闻，有违常理人伦，所以历史常被美化掩饰。比如李世民杀兄逼父制造玄武门之变，史书只说是被逼无奈，太子李建成更被丑化成无能又残忍之徒，继位将与秦二世、隋炀帝无异。

普通人不会在意历史的复杂，只有最简单的黑白分明。谋杀就是谋杀，父亲杀儿子，无论如何也是背德无义之举。这层朴素的价值观依附在医官身上，也代表了观众，对仁祖的恶行做了最彻底的批判，直接把他拍成了一个虚弱又狂暴的小人，也更展现出宫廷的无情与残暴。

综合而言，《夜枭》等同于《思悼》+《调音师》的混合，它既有《思悼》帝王无情与父子离心之痛，也有《调音师》盲人视角的悬疑惊悚。当然比较前者的厚重，《夜枭》更偏娱乐性，人物更加脸谱化，善恶过于分明，以至少了历史的复杂感。

毕竟是新导演的作品，剧本元素众多但保持了紧张流畅，剧情也算一波三折，但整个完成度仍有不少瑕疵。首先是历史的书写，大框架没问题，一切动机基本成立，但执行却出问题。太子被毒杀的一场戏，应该是多数人印象最深刻的，从单幕而言，的确气氛到位，让人震撼，但却拖累了整体的真实感。

一个御医就敢把太子扎得七窍流血暴毙，却能功成身退，没引起任何人的怀疑，怕是太子身边连一个可信的机灵人都没有了。更别说，电影里太子的安保都漏成了筛子，寝室几乎到了任何人想进就能进的地步，何必大费周章又是秘密传召，又让御医设计毒杀呢，干脆找个狠手翻窗进去直接捂死或毒杀，让御医称是睡中暴毙，岂不更干脆利落？

电影的麦高芬也是一换再换，先是黑夜目击，后来发现盲人证言毫无意义；然后是遗落的银针，结果也毫无价值；最后又换到手书笔记，并大作文章。可最后真正逼迫仁祖退让的，还是权臣们带兵围城，枪杆子里出政权，其它都是虚的。电影按侦探片一样做抽丝剥茧和阴谋设计，最后却还是比拳头硬，本来拳头就是书写历史的决定性力量。

电影最后写了一场痛快淋漓的收尾戏，主角在绝望之中居然逃出生天还完成了终极复仇，神话一样的善恶有报。这就完全是商业片的笔法了，很痛快很完整但毫无力量，远不如之前医官喊出真相却毫无作用的设计。一介草民，在帝王的世界里，在历史的洪流中，他所有努力，如同一粒水滴进入海洋，甚至没有翻起半点波澜，就消灭无踪。

所以仁祖与崔大监毫不避讳地在他面前讨论着政治交易，毫无廉耻感地决定了王孙的处置，甚至并不担心医官会对别人道出真相。因为在这些大人物眼里，他太微不足道，与蝼蚁无异，他的话语没有力量，也不会有任何人相信。

真实历史或许就是如此，普通人在其中没有声音。

如果保留这层无奈与悲凉，则男主角在电影中的全部坚持与牺牲都变得毫无意义。他改变不了任何事情，观众们甚至也被带入叙事的骗局中，为主演的命运和正义的实现提心吊胆，最后发现不过是徒劳而已。那种虚脱的无力感和宿命感，几乎可以穿破银幕，直入现实，在此戛然而止，那整部电影的格局也将会截然不同吧。

不知道真实的历史记录中，王最后是否真的死于疟疾，以至于结尾部分一定要让盲医再回宫中，亲自结果了王的性命，并报死因为疟疾。 抛开历史，自王、盲医、崔相三人相会于大殿，一直至结尾，这部分剧情实乃狗尾续貂。 如果电影在崔相与王达成掩盖事实真相、王继续统治并承诺立新世子的协议后，在盲医的震惊中就果断结束掉，这故事的完整度会更高，人物的行动逻辑也会更清晰，立意也会更深远。 小盲医在正义和个人安危的内心纠结中，最终选择站在了正义一边，他以为崔相带领的众大臣也站在正义一边，誓要推翻一个手刃亲儿子、罔顾道义的王，抛开个人安危加入其中，又冒着极大风险、放下生病的弟弟，折返宫中拯救元孙。没想到自己舍命换来的成果，在崔相与王三言两语的协议中，就被推翻了，那一刻，他选择舍命追求的正义被丢在地上，一文不值，还被人捻上了几脚。历史洪流中，小人物朴素道德感的价值被击得粉碎，现实的巨大讽刺感让人对小盲医一类的小人物好生心疼。

至此结束，就会非常利落，留人一片唏嘘。

ps.崔相有错吗？我觉得他是类似于权游里面光头和尚瓦里斯一类的人物。他并不特别执拗于是非善恶，他着眼大局，追求的是朝鲜王朝的整体利益。

#公平上帝 上帝對每個人，都是公平的。 當你得到，某些東西的時候，同時也會，失去某些東西。 當你失去一些東西的，也會得到一些東西，作為補償，譬如失去視覺。 失去視覺的時候，聽覺就會變得，更加的敏銳。 #眼不見為淨 紛繁複雜的世界，是骯髒的，是復雜的，尤其是政治。 有時候，選擇視而不見，反而是一種高明的智慧。 尤其是作為，社會底層的小韭菜，眼不見為淨。 因為看見和沒看見，其實沒有多大區別。 #苟且還是真相 “你為什麼改變心意” “為了我能夠活著，才這麼做。” “你為什麼明明能看見，卻裝作看不見？” “因為人們，不喜歡盲人所見之事。” ＆刑不上大夫 作為一個國家的王，他在做壞事的時候。 一個社會的底層人，看到了真相。 個體的反抗，在強權面前，完全就是微不足道，自不量力，螳螂擋車。 是選擇裝聾作啞，視而不見，明哲保身…… 還是講出真相？ 講出了真相，那又能如何？ #昭顯世子之死 昭顯世子是朝鮮王朝王子，是朝鮮仁主嫡長子，母為仁烈王后幹氏。 崇禎十年（1637年），“丙子胡亂”後，與其妻姜氏，其弟鳳林大君李淏被押往清朝首都盛京（今遼寧瀋陽）做人質，後又隨清軍入關。 順治二年（1945年）春，被清朝宣佈放還，結束了八年的人質生活。 回到朝鮮後不久即病死，謚號“昭顯”。 盛傳昭顯世子，被仁祖毒死。

夜枭 (2022)

7.1

2022 / 韩国 / 惊悚 古装 / 安泰镇 / 柳俊烈 柳海真

《夜枭》好看，就是太爽剧了，政治惊悚得严肃些可能更好，还有主角危险情况跑来跑去还安然无恙，这种太类型片了，为了贴合类型满足（比如动作戏刺激，迎合观众在商业性上的喜好），反而失去真实感，政治惊悚最惊悚的就是真实感，对可能的人性和危险避无可避的真实感（是感受上的真实）展现，爽剧和类型满足会妨碍这种真实，连累政治惊悚的主题表达，该片在这一点上是可惜的。最近看的两部片子，传记片《俄罗斯方块》和本片都有这种“类型化”的毛病，这种类型化不是深层次根植在自身电影文本上进而自行延伸的高级需求，而是好莱坞类型片大行其道后，商业套路的堆积和编剧技巧的路径依赖对电影本身更进一步的破坏，如果电影的表达有高下之分，那么现在二者走的是一条通往更流行的路，而非一条通往更高处风景的路。以好莱坞为代表的英美文化大毯不仅席卷走民族的文化，更席卷走作者性的文化，如果好莱坞自我革新并时刻站在文化品位的浪潮之巅，那么这种情况可以不是一件坏事，而悲哀的是，好莱坞[吃瓜]懂的都懂