[清空]播放记录
视频
《圆圈》故事背景设置为未来,爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来,并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事,并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一,他凭借自己的天才创立了这一系统,最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯,并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一,与爱玛沃森一样,也在“圆圈”公司上班,她表面上看起来略显笨拙,但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定,他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。
影片改编自作家戴夫·艾格斯(《野兽家园》编剧)的同名小说,艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映,具体日期尚未公布。
《圆圈》(The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。它讲述了当互联网公司的能力越来越大,甚至超过政府后,由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。
女主本是一家自来水公司的售后服务接线员,闺蜜在互联网巨头The Circle工作。机缘巧合下,女主成功进入该公司,并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circle用户——除了上厕所、睡觉和洗澡,她所有的生活都会在全球24小时直播,不同语言的人们跟她在网络上互动,并以全息红字的形式投放到她周围。
虽然闺蜜由于高强度的工作变得越来越憔悴,女主却渐渐成为了一个职业演说家,站在高高的讲台上穿着IT界最为熟悉的针织衫和牛仔裤,毫不动摇地宣讲着circle的企业文化以及最新产品。
circle对社会是有益的,最新的灵魂追踪系统能在20分钟内在全球定位越狱的罪犯。当这个功能被circle的CEO要求用在普通人身上时,局面开始失控。女主的发小是一个内向的男孩,他成为了那个平民目标。在两台无人机的双重追踪下,男孩在开车躲避的途中不小心坠入深渊。
社交媒体对隐私的无孔不入在现实中就造成过很多冲突甚至悲剧。人肉搜索、隐私曝光、流言诽谤……有的人先要反抗,他们关闭了朋友圈功能,用需要翻墙的ins来代替微博。他们宁愿与陌生人分享生活,却不愿再让交际圈里的人看见自己的一点隐私。
这是一种被动的保护,一种自保的逃避。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。
如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下身与脑的关系、这个时代下人与机器的关系,以及这个时代下技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时值得深入阐释的话题。
说这部电影野心很大,是因为这部电影扯到了很多问题,但是一没说好(原因),二没说到点(准确),三没说到深度(透彻)。 电影说到的问题包括但不仅限于以下这些: 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 3. 大型科技公司的社会道德 4. 反乌托邦的主题与民主 5. ... 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 从Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事,不愿意被人打扰,可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上,从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上,可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性,可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大,电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过,并不深入去揭开这个问题。 社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露,因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取(暴露)相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。 从准确和深度这两点上来说,不得不说到黑镜,对于科技妄想症来说,黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive,把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕,第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式,都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。
“可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了,但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。 3. 大型科技公司的社会道德 电影中有不少科技公司的影子: 1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格,还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。 2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景 3. 脸书 4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。(虽然我当时的想法是,支付一体化,你们想学马云爸爸哼 >.>) 大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题,就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”,2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划,这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司,或者说所有公司,都在做的同一件事,就是抢夺客户,而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。 那么一个道德问题,对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说,究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了,这些问题电影顶多算是点到即止,一带而过。 4. 反乌托邦的主题与民主
这个问题本身我没能力讨论。 我要讨论的是,艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上,是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的,提出所有选民都必须要有Circle账号,并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢,并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段,也经过了划船事件,不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾(应该是有的,但可能只是觉得不妥没觉得不对),而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光,非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候,我勉强说服自己这是角色需要,所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。 但是当Mercer车祸后,她忽然说我们要改变,于是就有了改变,创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动,丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。 所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们(而不是她自己也有错)?朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变,而不是本质上出发点就有问题?所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看,而不是真的解决Circle的隐患? 这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。
“屈臣氏”小姐艾玛·沃森(Emma Watson)和“老戏骨”汤姆·汉克斯(Tom Hanks)合作了一部电影《圆圈》(The Circle)。该片的首映礼于北美时间4月28日举行,亮相纽约翠贝卡电影节。但是这部围绕着互联网,围绕着社交的影片是一部剧情+科幻+惊悚的电影,还是看点十足的。
然而,截稿时,外网影评网站的打分已出,烂番茄低到25%。
今年三月,屈臣氏小姐带来迪士尼真人动画改编的《美女与野兽》,而这一次她和汉克斯有了对手戏。艾玛这一次的表现是否能让人眼睛一亮呢?对于角色,艾玛说:“每次我接演一个角色,总有人把这个角色跟赫敏做对比。这也就是我为什么喜欢保护自己的个人隐私,因为这样我才能把自己的工作做到最好。”
《圆圈》这部电影改编自戴夫·艾格斯(Dave Eggers)的同名小说。
小说讲了一个叫Mae Holland的20岁女学生的故事。
她进入一家叫“圆圈”的公司。公司有两句名言:“秘密即谎言”(SECRETS ARE LIES)、“隐私即盗窃”(PRIVACY IS THEFT)。所有人的过去都能被挖出来,而人们毫无隐私地暴露在摄像机下,一切都受到监控。
为了能接近公司最高层(其实就是三个男人),她接受这种游戏规则,完全像“真人秀”展示自己,就连上厕所,如果画面一直不动,没有声音,都会有人询问她是否安好。
Mae的确越玩越好但也同时越陷越深……
互联网科技对我们的生活产生巨大的便利,如果这些科技公司有了坏念头,监控着每个人的生活,那么我们会遭遇怎样的境地。其实,此类电影之前也有很多,包括了《魔鬼代言人》(The Devil’s Advocate)、《007之明日帝国》(Tomorrow Never Dies)、《黑客》(Hackers)、《美好的现在》(The Spectacular Now)、《钱之坑》(The Money Pit)、《感官游戏》(Existenz)等等。据说,《圆圈》这部电影里一些场景与这些电影也有关联。
对于互联网科技,两位主角又是怎么看的呢?
艾玛·沃森在接受《采访》(Interview)时尚杂志的专访时说:“我很喜欢社交媒体,我喜欢它能把人们聚集在一起,但是如果错误使用,那将会很危险。我们必须确保是人类使用技术,而不能让技术反噬人类。”
而汤姆·汉克斯饰演的就是那个爱监控的科技大老板,他在最近的影片宣传活动上开玩笑说自己模仿了Twitter CEO杰克· 多西(Jack Dorsey)。
那么这部电影到底如何呢?
Wmuk广播频道的James Sanford就以“《圆圈》这部电影是一部警示性的故事,而不是单纯的恐怖片”为题撰写了最新的影评。小蜘君为各位翻译一下,看看这部电影到底好不好看。
以下内容翻译自Wmuk.org 2017年4月27日的影评,作者是James Sanford,版权归其所有。
想象一下,所有的互联网社交公司都合并了,包括Google, Facebook, Twitter, Snapchat和 Instagram。虚拟网络巨头们用他们的方式主宰这个世界,这就是导演詹姆斯·庞索特(James Ponsoldt)改编戴夫·艾格斯的畅销小说《圆圈》的同名电影。
圆圈公司试图减少网络在线使用上存在的麻烦,比如说要记住好几十个不同的密码。在圆圈,有了真你(TrueYou)账号,你可以玩转所有的网站,不需要一个个去登陆。
“网络的嘈杂令一切优雅了起来。”Mae Holland说,这个姑娘刚刚被圆圈公司聘用,她效忠于公司领导层。这个角色由艾玛·沃森饰演,这个“哈利·波特系列”里走出来的女生已经正式踏上了女一号的征程。一开始,她在供水公司工作,收入很低。Mae不敢相信自己有那么好的运气,在好朋友Annie的帮助下,由凯伦·吉兰(Karen Gillan)扮演,进入圆圈公司获得了一个职位。
Mae迷上了圆圈总部。整个建筑风格像是时髦的香格里拉,到处都是充满艺术气息的工作实验中心、地滚球场、素食餐厅和宽敞的展馆,这个展馆还能容纳一个业余的音乐会。
Mae像崇拜明星一样崇拜着公司的创始人Eamon Bailey,由汤姆·汉克斯扮演。这位创始人本来是一个邋遢的冲浪者,现在已经变成了大师。
他主持员工会议就像是互联网版的《绿野仙踪》。圆圈公司的一大准则就是“分享即关爱”,但Mae渐渐发现,不可以过多分享。
如果这部电影20年前就拍出来,那么它肯定会被当做是一部经典的科幻叙事电影,令人着迷。但现在看来,里面的故事与现实非常吻合。社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
当Mae陷入圆圈内无情的交流中,我们可以看到围绕在她周围的迅速变化的电子气泡。这些气泡就是那些对圆圈网络着迷的人在表达看法,在观察,甚至在胡言乱语。这些人与Mae已经紧紧联系在一起了。
当Mae决定参与公司的一项叫做“完全透明”的项目的时候,她选择暴露在所有小的摄像机面前,任何时间任何地点。(我们所谓的互联网“真人秀”)
记得1998年看到金·凯瑞的那部《楚门的世界》(The Truman Show),所有人都认为,自己的生活变成他人的娱乐这样的概念是十分古怪而牵强的。时间早已改变这一点。然而,剥离了科技,电影《圆圈》和1970年代那种偏执狂电影并没有什么两样,比如1973年的《西部世界》(Westworld)、1975年的《复制娇妻》(The Stepford Wives),或者是1990年代的那种邪恶大企业电影,如1993年的《糖衣陷阱》(The Firm)、《旭日追凶》(Rising Sun)。
Mae对工作的热情最终让她接触到了老板的企图。她遇到一个叫Ty的男孩,这个男孩曾经是一个天才男孩,由约翰·波耶加(John Boyega)饰演。这个男孩在圆圈公司的地下通道内出没,传播着关于这家公司终极目的的预警般的言论。
尽管导演庞索特创造了一个让人不安的虚拟的互联网氛围,塑造的女一号也是一个迷人的角色,但是这部电影并不是一部成熟的、让人咬指头的恐怖片。原著小说花了大量的笔墨在讽刺Mae在网上做的一些事情,失去了紧张感。电影明智得选取了书里刺激而紧张的情节,就算有一个完整而超越的结尾,这部电影仍然没法让你感受到警示故事所能带给你的恐慌感。电影足够娱乐、温和、引人入胜。
不要去责怪屈臣氏小姐,她已经从一个可爱的童星转变为有才而和蔼可亲的女演员。也不要责怪汤姆·汉克斯,他非常专业得演好了自己的角色。格伦妮·海德利(Glenne Headly)和已过世的比尔·帕克斯顿(Bill Paxton)扮演了Mae的双亲,他们支持女儿、保护自己不被世界所关注。波耶加做到了这个角色该做的事情,虽然戏份比小说里少了很多。
电影会让你产生质疑:为什么我们每天要花大量的时间放在展示自己的生活上?为什么我们邀请陌生人来评论或者批评我们的选择?汤姆·汉克斯的角色Eamon对Mae说:“只有自己说谎才会让我们陷入困境。”那么过多的真理和坦率也会让我们感受到危险么?我们到底需要或者值得去了解彼此呢?
当Mae争论着知识是一项基本的人权的时候,看上去隐私也应该如此。不幸的是,我们暴露在世界的万维网(World Wide Web)之下,这种想法可能像拨号调制解调器一样过时。
本文作者:辣妈影痴
原创文章禁止转载,图片来源于网络,转载需联系微信公众号:蜘蛛网订阅号(spider201310)
-END-
刚开始看觉得题材挺喜欢的 艾玛和汉克斯这组合让人感觉也该挺不错的 结果看到结束才很emmm 觉得梅这个角色开始看着应该是很有人设感 中间有好几个点也觉得像是铺垫 结果故事完全不是按着想象中的走向来 不是褒义的那种 整个电影就好像分不清轻重主次 也不知道最终是想要表达啥 最重要的是 所有的人物都 很 立 不 住 啊 一小时四十分不短了 导演就好像谁都想给个特点就最后谁都没记住 做的事性格说的话都来的莫名其妙 让我最印象深刻的两个点 一是梅和泰的第一次见面 是咋的了就突然想去跟他说话 就突然得我想倒回去看是不是落了剧情 然后去地下看的那里也好多余 感觉并没明白那里是干啥的 泰这个人更迷 开始觉得他得有点戏份 结果一整个下来就皱眉抱膀工具人 实在是不能够 再有就是安妮后来突然疯婆子了 就是好奇怪 她除了把女主带到公司去还有什么用啊 整个人就好像演了几个片段看不出是一个人 说是各个电影里剪出来的我也信 前半段感觉她和泰后期都得有点啥故事 结果一个辞职了 一个找了个东西就杀青了 感觉导演想说点什么 结果又咽回去了 越想越达咩 我对艾玛还是很期待的wa
当我看到艾玛被半胁迫的带入到这个公司的组织里面,而且还美其名曰我们不是周末加班,我们只是想给你一些活动和组织让你参与进来。
这不能让我想到自己之前在高科技公司的完全契合的经历,那种体验带给你的就是你似乎生活在一个这个公司营造的宇宙里面,你的生活的方方面面似乎都在被公司关照,你感激着它,同时它也通过这种方式让你深深的绑定在这家公司里面。
一开始你还乐在其中,感觉公司为你考虑了生活的方方面面,你只需要工作就可以了,但其实往极端的说这是另外一种形式的洗脑和教化。
一个类似hr的人对艾玛的建议也像极了当时我leader对我的建议:你的工作之外的与同事之间的密切交流也是必要的!而且他们是工作的一部分,是证明你ok不ok的一部分,所以在这种企业文化中,大家每个人都全力扮演着一个个“优秀”的随时都有谈资的人。
这样看上去既有影响力也让你显得对工作handle的很自如。
最后艾玛的朋友,终于恢复了红润的脸色:我终于有时间胡思乱想了。
是的,这也是我现在的状态,我终于逃离了那个“宇宙”那个用软性的技巧性的方式,诱导你深深的卷入其中的组织。
hey~我终于也有时间胡思乱想了!
影片讨论的在目前的时代一个炙热的话题,即对于人的隐私权深入探讨。从影片中各处描绘可以看得出来导演想要表现的东西太繁杂,以致于每一个细节都没有得到很好的处理。导演所表达的情感以及讽刺,观众或多或少可以感受得到,但是情感达不到一个迸发的节点,所谓的科幻恐怖片就在恍然间结束。
人的隐私权在互联网时代值得人们关注并深入思考,这本身是一个很有价值的问题,它距离我们的生活很近,也很遥远。影片对此进行展开,加之被称为所谓的电影版《黑镜》,在一开始故事的背景即展开也都合乎常理,令人信服,便抱有好感,然而后续的叙事及人物的动机却凌乱的一塌糊涂,由此感到巨大的落差。
首先值得一谈的当然是艾玛所饰的Mae与凯伦所饰安妮,两人在影片中的表现虽然不是大放异彩,但是近镜头的表现也可圈可点,演技在这部片中并不是大的问题,毕竟阵容都是平平的水平。凯伦从一开始干练的高管装束到后来的凌乱的碎发,而艾玛从一开始的休闲装职场小白,到后来变得成熟开始享受众人的目光,造型师还是有下着点功夫。但是同前文所述,两人的转变发生的太快,太让人感到莫名其妙。如果说Mae受到圆圈公司同事的影响以及公司中各种社交活动的催化,才开始从执着于工作的小白变成了万人瞩目的焦点并乐意享受之,那么安妮的变化令人感到茫然与无所适从。从开头安妮带着Mae参观公司时可以看出,她对于自己所在的公司处于一种满意近乎骄傲的状态,她甚至还参与了埃蒙·贝利的所有“秘密计划”决策见证,虽然她说到对于“秘密计划”并不认同,但是发展了这么多的项目后,她所选择的是接受,而当Mae开始作为“代言人”,成为透明人,宣传圆圈公司的产品时,她突然之间便换了一副模样,开始对Mae“好言相劝”甚至在公司会议上当众批判埃蒙·贝利的行为并摔门而出。她的角色动机交待的不清不楚,只是恰如大部分影片中那个劝闺蜜回头的好人卡,导演需要她在最后给女主角一个“忠诚的劝告”。
影片在前半部分安排了许多与大体剧情无关紧要,但是又似有深意的片段,让人造成了一种导演在埋下伏笔的错觉。首先说新闻报道中举报圆圈公司,而后来被处理的女议员,在个人看来,这似乎意味着公司高层的黑暗或邪恶计划以及后面的剧烈冲突,然而事实上高管在整个事件中除了所谓研发这个系统,以及给公司职员洗脑之外,其他的事情似乎都是女主角所引起或造成的,完全没有展现出他们的目的或者利益,又使人感到莫名其妙。又如Kaidon带着Mae前往地下室看真我系统数所储存的地方,Mae经历了那么多波折似乎什么也没有看到,这些数据对她也没有任何影响,当我以为Kaidon对Mae所说的真我系统的推广会侵犯人们的隐私,是错误的行为,自己开发那个系统感到忏悔,会使女主角较公司的其他职员更加清醒时,Mae只是点点头,这对她以后的行为完全没有产生任何的影响,整个片段变得可有可无,毫无意义,Kaidon这个角色的存在也被设计的没有存在的必要,他在或不在,都是他自己的事,对整个剧情的展开也没有什么支持或者辅助的作用,女主角仍是一意孤行,把他的话忘在九霄云外。
导演太“贪心”了,他什么话题都想沾点边,镜头分布的太过于零散,他想说公司侵犯个人隐私,那就在各方面进行暗示,为何会侵犯,如何被侵犯,侵犯造成了什么样的后果,但是他不肯局限于此。他还要说社交恐惧症无法融入互联网时代,传统与现代存在的矛盾,而他讲的又太过于片面,木匠Mercer这个单一人物的表现难以令人信服,只能从他的只言片语当中获取零碎的信息,具体的内容则没有展现出来,而在后面他被摄像头追踪,开车逃走的行为,其实符合一个正常人的做法,也无法说明问题所在。他似乎还想呼吁公司要保持保持“正直”,摈弃片中的做法,但是实在没有表现出来。以上种种杂乱无章以致于观影者无法抓住他的思想核心,只能说,他说的对,但是并不知道他为什么对。
这部电影所被诟病的大概是以上所述,导演给自己也画了一个圆圈,在里面走着总觉得充实,实际上怎么绕,也绕不出来。而影片本身,其实也有些许可取之处。
讽刺的意味体现的较为明显,无论是公司里的职员在员工大会上对埃蒙·贝利的盲目崇拜,还是社会上对于soul search的令人惊叹的观看人数,以及群众的夸张反应,可以感受得到创作者对古这个方面的厌弃与唾弃,观影者也能从中体悟到现实中类似的现象与问题,关于“人”的话题,总之无法讨论完的。
影片中有一个有趣的片段是埃蒙·贝利第一次请Mae登上演讲台时,两人之间的问答对话。埃蒙·贝利通过提问的方式想要给大家洗脑成为透明人生活的好处,而Mae则在一旁进行附和,其中问到了“是否你知道有别人监督自己时会表现得更好”,“是否当你得知你的一言一行都为人所知后,你便不会犯下滔天大罪”......我认为这些问题是本片中最值得深入探讨的点了,身为观影者会忍不住对这些问题进行思考,继而提出认同会不认同的答案。可以看得出来,导演在这些问题的设计上有下了功夫,有投入自己的思考。
还有一点就是,关于皮划艇。Mae在心情低落的时候总是会前往划皮划艇,恰如那日夜晚她一个人趁着看船的人不在便将皮划艇划到了河流中样,却遇到了风浪。在后续情节中是因为微型摄像头记录下了Mae的踪迹才成功定位到她,将她救下。她本人其实是不知道有摄像头的,她以为自己是一个人,而皮划艇则是她在情绪低落时的一种发泄与排解,是只愿意藏在自己心里,不愿意与他人分享的。在我看来,现实中每个人,都恰恰有着一个不愿为他人所知的秘密,它是只属于自己的,自己可以肆意的享受,深埋藏在心间,这就是隐私中那个不可以被侵犯的部分了。
科技进步,好多技术我们根本把握不住,但是科技又能不进步吗?,有利有弊。
你把自己完全暴露在大家面前是多可怕一件事,隐私完全没有,可是当你危险的时候又有人可以救你,反正我不知所云。
要暴露大家一起暴露上达领导下达百姓,要是尊重就一起尊重。但是网络上太多隐藏技术让我们在无形中已经暴露了。
立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。
其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。
巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?
60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。
emma演技真让人捉急!!完全撑不起来
豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。
剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。
Emma的演技还真挺差的……
二十一世纪的《一九八四》
自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。
主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。
冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾